Jacques Fortier

Pour ma part, je ne sais pas quels effets cela a eu sur la négociation. Mais je
puis vous dire que cela a eu un effet monstre sur moi et m'a incité enfin à
mettre au clair, mathématiquement parlant, l'injustice que je ressens depuis si
longtemps à voir les augmentations exagérées des salaires en général et surtout
dans les milieux syndicaux.

Depuis tard hier soir j'ai les tableaux et les graphiques qui me permettent de
voir et de comprendre mathématiquement qu'il est effectivement injuste et
dommageable pour les individus et pour la société de procéder par % commun
pour tous les paliers de salaire [même à l'intérieur d'une même profession, ou
groupe de travailleurs] lors des augmentations de ces différents salaires. Cela
accroît mathématiquement et automatiquement les écarts entre ces différents
paliers; les écarts eux-mêmes [des salaires horaires et des salaires annuels]
augmentent de façon exponentielles.

J'ai fait des calculs avec une augmentation de 2 % par année durant 50 ans
pour des salaire horaire de 7, 10, 15, 20, 25, 30, 35 et 40 $ et les résultats
sont choquants {j'oserais presque dire: horrifiants}.

Par exemple, le salaire minimum [si on le met à 7 $/h ] donnerait 18,82 $/h
dans 50 ans et celui de 40 $/h serait rendu à 107,73 $/h.

L'écart passerait de 33 $/h à 88,91 $/h soit 2,69 fois plus grand. Tandis que
l'écart du salaire annuel lui passerait de 60 060 $ à 161 817 $ pour une
semaine de 35 h et du temps plein toute l'année...

Supposons que les infirmières les plus bas payées avaient en 1982, 17 818 $ [
9,79 $/h pour 35 h/sem]; hé! bien! le salaire minimum l'atteindrait que dans 17
ans, soit 34 annnées après elles.....!!!!

Si on parle de 15,43 $/h en 1982 [28 083 $/an] --> ça prendrait 40 ans à
partir d'aujourd'hui pour que le salaire minimum atteigne cela, soit 57 ans
après elles.

Et elles gueulent comme si elles étaient à l'agonie. Et il semble qu'elles soient
désavantagées par rapport à d'autres [!!!???]. Et tout cela avant même de
parler du rattrapage salarial, de l'équité salariale, des avantages sociaux, des
primes de séparations ...etc. Et pis quoi encore!

Je vais essayer de vous fournir ces données bientôt sur mon site et quelques
résumés dans certaines discussions...

*******************************

Jacques Fortier

Voici l'adresse pour tous les tableaux  de calculs que j'ai faits et qui parlent par eux-mêmes :

https://jacquesfortier.tripod.com/SALAIRE.htm

Les tableaux résumés sont au centre.

Je vais essayer d'installer les graphiques maintenant...

Car leurs courbes exponentielles sont particulièrement significatives.

Elles prouvent aussi que les gouvernements sont justifiés de charger plus d'impôts au fur et à mesure que croissent les salaires pour compenser l'injustice que l'accroissement des écarts provoque  infailliblement  entre chaque palier.

Ces courbes, tout comme les tableaux [chiffres], mettent en évidence le fait qu'il n'est nullement juste et équitable d'augmenter tout le monde d'un même pourcentage, car cela accroît les écarts de salaire et les disparités qui en découlent automatiquement.

Si à première vue cela paraît juste, ce n'est vraiment pas le cas même si les gens penssent que cela est satisfaisant.

Un même % augmente réellement beaucoup plus ceux de hauts salaires et beaucoup moins ceux de bas salaires.

Jacques Fortier

Oui, effectivement c'est un problème globale de tous les travailleurs et de la société et le régler par petits groupes ne fera qu'accentuer cette disparité implicite.

Et ces chiffres ne tiennent mêmes pas compte de tous les à-côtés qu'obtiennent les syndiqués contrairement au gens du salaire minimum, ces éternels laisser pour compte. Présentement, on va leur donner un petits 10¢ [1,5%], tandis que c'est eux qui auraient besoin d'un 2 ou 3 $/h.

L'effet exponentiel croissant devrait être inversé et tendre vers des lignes parallèles à écart constant. Car compenser ces disparités par des impôts élevés chez les plus hauts salariés pour redistributs aux plus faiblement rémunérés revient à les contrôler, à décider pour eux de ce que doit être leur vie. C'est l'équivalent de leur enlever leur liberté fondamentale d'être humain ainsi que leur dignité.

********************************

Jacques Fortier

Le seuil de pauvreté était presqu'égale à 17 000$ il y a 3 ans.

Or: à 43 h/semaine [et temps plein -> 52 semaines] cela correspond 7,60 $/h que nous n'atteindrions que dans 4 ans s'il était augmenté de 2%/année.

Or: à 40 h/semaine [et temps plein -> 52 semaines] cela correspond 8,17 $/h que nous n'atteindrions que dans 8 ans s'il était augmenté de 2%/année.

Or: à 37 ½ h/semaine [et temps plein -> 52 semaines] cela correspond 8,72 $/h que nous n'atteindrions que dans 11 ans s'il était augmenté de 2%/année.

Or: à 35 h/semaine [et temps plein -> 52 semaines] cela correspond 9,34 $/h que nous n'atteindrions que dans 15 ans s'il était augmenté de 2%/année.

Donc au mieux, nous serions 7 ans en retard pour le rattraper et avec un peu de chance [35 h/sem. de travail] nous aurions 15 ans de retard en voyant la vie en rose car les emplois à temps plein disparaissent et sont remplacés par du temps partiel et surtout par du « sur appel » donc plus problématique encore.

Une dame qui m'entendait expliquer cela aujourd'hui s'est exclamée: « Les jeunes peuvent bien se suicider »

Cela en dit long....

 ***********************************

Jacques Fortier

Bonjour à tous !

Si une image vaut mille mots, combien vaut un graphique: probablement des milliers de chiffres!

Voici donc l'adresse des graphiques corespondant aux tableaux des salaires et des écarts de salaires dont je vous ai parlés [78 Ko]:

https://jacquesfortier.tripod.com/GIF800x600/SalairesB50Ans.html

Pour les tableaux correspondants [580 Ko]:

{https://jacquesfortier.tripod.com/SALAIRE.htm}

Vous pouvez allez voir aussi sur une autre page pour plus de choix, dont une version WordPerfect 8 téléchargeable [200 Ko]:

http://www3.sympatico.ca/vision_globale/PAGEnovo2002.html

Là vous verrez [visuellement] pourquoi une augmentation des salaires en termes de % [le même pour tous] est fondamentalement injuste et crée une disparité automatiquement entre les différents paliers de salaires.

Ainsi, dans l'exemple donné, après 50 ans on donnerait 56 $/h de plus à celui qui partirait avec 40 $/h qu'à celui qui partirait avec 7 $/h [ soit une hausse de 11,82 $/h à l'un et de 67,73 $/h à l'autre].

Quelle justice [justification] peut-il y avoir dans cette différence au profit des mieux nantis?

*********************************

Jacques Fortier

En passant,

Les infirmières de Saskatchewan ont eu une hausse de salaire réelle de 13,7 % [en incluant les avantages sociaux]???

15,00 $/h --> 17,05 $/h =====>   2,06 $/h

20,00 ------> 22,74 =======>   2,74 $/h

25,00 ------> 28,43 =======>   3,43 $/h

30,00 ------> 34,11 =======>   4,11 $/h

35,00 ------> 39,80 =======>   4,80 $/h

40,00 ------> 45,48 =======>   5,48 $/h

45,00 ------> 51,17 =======>   6,17 $/h

50,00 ------> 56,85 =======>   6,85 $/h

Avec ce procédé, on donne plus à ceux qui gagnent plus, c'est évident! Mais pourquoi serait-ce juste d'agir ainsi?

*********************************
Jacques Fortier

Bonjour Joakim !

Vous êtes en train de dire que cela ne fait pas de différence pour ces deux salariés. Théoriquement et idéalement, je comprendrais ce genre d'argument. Mais la réalité est tout autre et votre remarque le montre bien.

L'inflation officielle ne tient compte que de quelques éléments, très élémentaires [essentiels à la survie] et limités. Or L'INFLATION RÉELLE tient compte de la hausse de tous les produits et services de consommation. Et elle est toujours supérieure au taux officiel, car toutes les compagnies voient à hausser leurs prix pour compenser l'inflation officielle plus les surplus occasionnés par la hausse de leurs employés, plus la hausse des intrants, plus des augmentations de profits....

Comme les hausses des employés syndiqués ont tendance à être suppérieure à l'inflation, cela contribue à créer un accroissement réel d'avec le salaire minimum.

De plus, il y a tout le côté caché qui joue pour beaucoup, c'est à dire les avantages sociaux....

L'idée est de ne pas faire augmenter l'écart réel entre le salaire minimum d'une année et de la suivante. Mais comme l'inflation réelle est toujours plus grand que l'officielle, alors l'écart réel s'accroît. Et il accroît  de façon si réelle [relativement parlant] que les plus hauts salariés peuvent acheter encore plus de produits essentiels, mais pas autant de produits haut de gamme.

De plus, le seuil de pauvreté actuel est plus haut que ce que donne un emploi à temps plein au salaire minimum . Cela montre bien que la distorsion se fait déjà sentir de façon criante.

En fait, le salaire minimum permet de moins en moins de maintenir une vie descente.

En plus, le blanchiment d'argent, le profit des intermédiaires en % exagéré, les profits exagérés des compagnies et les prêts des compagnies de financements basés sur des valeurs inexistantes [ les banques peuvent prêter jusqu'à 40 fois la valeur des dépôts de leurs membres en défrayant seulement les coûts d'impression des billets] font diminuer le pouvoir d'achat du commun des mortels....

********************************

Jacques Fortier

En fait, si on traçait la courbe réelle de l'inflation, on verrait très rapidement qui s'appauvrit et qui s'enrichit par rapport à son salaire.

L'accroissement des écarts nous prouverait que les salariés en dessous d'un certain seuil, décrocheraient et tomberaient lentement sous le seuil de la pauvreté de façon inexorable!

Tandis que les plus hauts salariés s'envoleraient pour la gloire.

Et pour qu'un tel système aille de l'avant, il faut fortement rémunérer les policiers, les juges, les avocats, les politiciens, les agents de la GRC et du renseignement et les militaires pour ne pas qu'ils tombent eux aussi sous ce seuil fatidique...

On l'a-tu l'humanité nous autres!!!

*******************************

En 2002:

Les bandits qui nous dirigent à la tête du gouvernement, à l'instar des bandits de grands chemins qui nous dirigent à la tête de l'autre palier de gouvernement, ont décidé d'augmenter le salaire minimum non pas maintenant mais en octobre seulement et cela de 20¢ seulement...

La dernière fois, ils nous avaient fait attendre 16 mois avant de nous donner un maigre petit 10¢!!! Et là, après 20 mois, ils nous consentirons un petit 20¢ non-rétroactif. Puis un autre 10¢, 4 mois plus tard! Grosso-modo, on parle de 30¢ après 2 ans d'attente; ou 2×15¢ non composé SVP -> leur fatidique 2% : c'est-à-dire moins que le taux officiel de l'inflation et moins que les taux généraux d'augmentations des autres type de salariers fonctionnaires ou syndiqués.

Un petit 624$brut/an comparé à des 5000$, 10 000$, 15 000$, 20 000$ et même 45 000$ d'augmentation pour les députés et ministres et premier ministre canadien!!!

Une petite diminution des heures de la semaine de travail avec ça?

Donc, ces bandits visent à donner l'apparence d'une certaine justice avec ce fameux 2%{de presque rien}, quand le taux d'inflation est supérieur à cela et que les autres ont en moyenne des 3% et plus, rétro-actif pour chaque 12 mois ou année et en fonction d'un système à pourcentage qui crée déjà une immense distorsion entre les différents paliers de salaire et avec le salaire minimum dans la cave et pour les caves!!! Et cela sans considérer les nombreux autres avantages sociaux que n'ont pas les "cavés"!

Ils font tout ce qui est en leur pouvoir pour maintenir dans la misère la plus abjecte ces forçonnés qui s'enlisent toujours d'avantage et pour lesquels il n'y a plus d'espoir pour avoir une place au soleil!

Et comme si la plaisanterie n'était pas complète ni suffisante, on leur fait passer le message qu'ils ont gagné le JACKPOT, et qu'à cause d'eux le chômage va augmenter, ainsi que les fallites d'entreprises, et que d'autres vont déménager au Mexique!!!

Ces entreprise auraient quand même fait faillite sans cette hausse grotesque, et les partants pour le Mexique ne sont nullement gênés de partir de toutes façons. Quand au Chômage, il augmentera de toute façon lui-aussi et mettre ces choses sur le dios des gens du salaire minimum est tout simplement abjecte!

La seule chose que mérite un tel gouvernement, c'est d'être jeté aux ordures! et si possible aux oubliettes!
 
 

Ce qui n'est pas compliqué à comprendre, c'est que partout dans le monde des gens sont utilisés comme esclaves d'autres groupes et asservis au niveau le plus bas possible de rémunération tandis que d'autres se la paient douce avec des écarts salariaux complètement indescents ... ce que vous soutenez effrontément et sans vergogne!!!

La relève du salaire minimale n'afecte pas en tant que tel le chômage et la désertion des entreprises, mais bien la dévalution de la monnaie locale. Ce qui a tendance à rééquilibrer les disparités entre les plus riches et les plus pauvres... à la condition que les écarts salariaux aillent en diminuant et non en augmentant...

Sinon, on prend en ottage cette couche de population non favorisés pour la maintenir dans la misère et l'y enfoncer encore plus à chaque année tout en leur mettant sur le dos toutes les plaies du système financier afin qu'il se sentent si misérablement coupables qu'ils n'osent jamais lever la tête et exiger leur dû, leur juste et équitable dû! Afin qu'ils ne se révoltent pas et qu'ils ne viennent surtout pas déranger les gens à salaire de pacha!

La misérabilité provoquée par les décisions inéquitables des gouvernements, des responsables d'entreprises et des chefs syndicaux est principalement la cause de ces choses que vous craignez et non la hausse frileuse du salaire minimum depuis 25 ans...

Faites une comparaison avec la hausse chez Bombardier qui vient tout juste d'être acceptée et qui suit ses petites soeurs un peu partout dans notre système économique? Et réfléchissez-y si vous en êtes encore capable!

************